直觀地看,這是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)典的“解讀”問(wèn)題以及對(duì)其“效能”的寄望問(wèn)題。
我們不難推斷,把《孔融讓梨》這個(gè)經(jīng)典故事列為課文的目的,落腳點(diǎn)就是為了使學(xué)生——肯定是“小”的學(xué)生——明白那個(gè)“讓”字,因而懂得“讓”,數(shù)控銑床中去踐行“讓”?,F(xiàn)在你卻“不讓”,不是白學(xué)了嗎?在很多人的思維里,所謂經(jīng)典無(wú)非是一把標(biāo)尺,量過(guò)去,合尺寸的就“對(duì)”,不合的就“錯(cuò)”。不過(guò),經(jīng)典本身未必有這樣的出發(fā)點(diǎn)。“香九齡,能溫席,孝于親,所當(dāng)執(zhí)。融四歲,能讓梨,弟于長(zhǎng),宜先知?!薄度纸?jīng)》里收入這兩個(gè)故事,是為了強(qiáng)調(diào)“首孝悌,次見(jiàn)聞”,后世如果當(dāng)成標(biāo)準(zhǔn)答案,就跟科舉的遭遇差不多了??婆e到后來(lái)之所以備受詬病,在于對(duì)四書(shū)五經(jīng)的詮釋?zhuān)乓灾祆涞囊?jiàn)解為標(biāo)準(zhǔn);再弄出“破題、承題、起講”等八個(gè)固定套路,一個(gè)好端端的選拔人才制度,便異化成了鉗制人的思維乃至思想的工具。那名小朋友實(shí)際怎么想的、是不是逆反心理我們不知道,總之他可以“不讓”,套句時(shí)髦的話說(shuō),他有這個(gè)權(quán)利。你可以深入了解一下他何以“不讓”,倘若先武斷地判他錯(cuò)了,便顯得相當(dāng)粗暴。也可以說(shuō),這是對(duì)經(jīng)典沒(méi)有產(chǎn)生預(yù)期功效的一種本能反應(yīng),究其根本,正是把經(jīng)典的“尺度”功能絕對(duì)化了數(shù)控銑床。
上海一名小朋友在學(xué)完《孔融讓梨》課文之后答題,對(duì)“如果你是孔融,你會(huì)怎么做?”小朋友寫(xiě)下了“我不會(huì)讓梨”五個(gè)字。結(jié)果,老師給打了個(gè)紅叉:錯(cuò)。小朋友的家長(zhǎng)對(duì)此不解,在他看來(lái)這道題沒(méi)有固定答案,“憑什么說(shuō)真話就錯(cuò)了呢?”于是在“一怒之下”把答卷曬上微博,請(qǐng)網(wǎng)友們?cè)u(píng)理。而網(wǎng)友在表達(dá)觀點(diǎn)之外,相關(guān)惡搞也接踵而至。對(duì)此,在下也不揣淺陋,說(shuō)上幾句。
深層地看,“不讓”則“叉”,關(guān)聯(lián)我們的教育理念。
我們的教育理念,似乎像數(shù)控銑床工廠流水線一樣,但求制造出“標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品”,為此不可能容許兒童的“天馬行空”。曾經(jīng)讀到一篇文章,說(shuō)美國(guó)內(nèi)華達(dá)州一名3歲的小女孩告訴媽媽?zhuān)J(rèn)識(shí)“OPEN”中的“O”,然而母親在表?yè)P(yáng)了女兒之后,旋即把教她認(rèn)識(shí)字母的那家幼兒園告上了法庭,理由是幼兒園剝奪了女兒的想象力。因?yàn)樵谡J(rèn)識(shí)“O”之前,女兒能把它說(shuō)成是蘋(píng)果、太陽(yáng)、足球、鳥(niǎo)蛋一類(lèi)圓形的東西,而現(xiàn)在卻失去了這種能力。結(jié)果,幼兒園敗訴。在我們這里,此案例近乎天方夜譚,家長(zhǎng)怕要感激幼兒園不盡。實(shí)際上,我們的前人也未必這樣塑造兒童。比如《世說(shuō)新語(yǔ)》里有一則故事,“有人從長(zhǎng)安來(lái),元帝問(wèn)洛下消息,潸然流涕”,這個(gè)時(shí)候晉明帝還只有幾歲,坐在爸爸的膝上,問(wèn)他哭什么,元帝司馬睿“具以東渡意告之”——匈奴攻占晉都(西晉)洛陽(yáng)之后又拿下長(zhǎng)安,司馬睿不得不東逃建康重建晉朝(東晉)。有人從長(zhǎng)安來(lái),司馬睿自然觸“人”生情,但他就此給兒子提了個(gè)問(wèn)題,你覺(jué)得長(zhǎng)安和太陽(yáng)哪個(gè)遠(yuǎn)呢?小家伙答,太陽(yáng)遠(yuǎn),因?yàn)椤安宦勅藦娜者厑?lái)”。第二天,元帝“集群臣宴會(huì),告以此意”,再問(wèn)一遍,不料這回小家伙說(shuō)太陽(yáng)近,因?yàn)椤芭e目見(jiàn)日,不見(jiàn)長(zhǎng)安”。這個(gè)故事忝列《夙惠》,足見(jiàn)編者對(duì)小家伙能自圓其說(shuō)的“出爾反爾”,持完全肯定的態(tài)度。
在現(xiàn)行的教育模式下,給“不讓梨”答案“打叉”的老師也不見(jiàn)得有什么過(guò)錯(cuò),他或她只是“教條教案”的忠實(shí)執(zhí)行者?!安蛔尅眲t“叉”,本質(zhì)上是教育理念在實(shí)踐中的一次具體投射。